Estudio de abogados de EE.UU. certificó idoneidad del equipo de Toma en juicios y contradice sumario del gobierno

El Dr. Miguel Ángel Toma presentó una carta del Dr, Paul S. Reichler, socio del estudio “Foley Hoag”, que defendió a Uruguay en los juicios con Philip Morris, Italba Corporation y Ritika Mehta (Aratirí), y asegura que allí se certifica la idoneidad del equipo que lo acompañó en los distintos viajes que son cuestionados.

Toma declinó brindar una entrevista a Informativo Sarandí, pero realizó declaraciones por escrito. Allí señala: “el Ejecutivo me persigue como funcionario de carrera por acciones ocurridas mientras tenía ese cargo en situación legal de reserva y desempeñaba otro de confianza, la secretaría de la Presidencia”.

En su texto Toma justifica que pidió la carta al Dr. Reichler porque a su criterio “se trastocó la antigua garantía liberal de que el imputado goza de una presunción de inocencia”.

“Entre setiembre y octubre se filtró información de la investigación todos los días. Se ocasionó un daño enorme a mi familia, a mis colaboradores y sus entornos familiares. Se dejó circular una terrible versión sugerida según la cual todo era un turismo de ocio decadente”, agrega.

Asimismo, señala que “la investigación debe ser secreta según las normas". "Por eso peticioné que se investigue si hubo filtración atribuible a la administración, lo que sería una falta grave y delito penal”, indica.

El ex secretario de la Presidencia señala en las declaraciones enviadas por escrito a Informativo Sarandí que los abogados de Presidencia le dieron la razón y "aconsejaron instruir esa investigación" que él reclamó. "Sin embargo, la resolución del Ejecutivo, sin siquiera mencionar al dictamen jurídico, fue que yo estaba deshonrando a la administración y que se me debía sancionar por ello”, dice.

En el escrito Toma vuelve a apuntar contra el presidente de la República. “Antes de decretarse el sumario, (Lacalle Pou) habló en varios medios afirmando textualmente que si fuera por él, yo ya no era funcionario, pero que había que hacer un sumario”, señala.

También indica que “el presidente afirmó que había llamado dos veces por teléfono al sumariante”. Y ante esta situación se pregunta: “¿alguien se sentiría juzgado con ecuanimidad en un caso donde el presidente de la República sale a los medios a decir esas cosas de quien, a ese momento, ni siquiera era sumariado? ¿Cuándo en Uruguay se dio que el presidente de la República informe a los medios que se comunicó por teléfono dos veces con el instructor de una investigación administrativa? ¿Cuándo pasó que el presidente haya dicho que modificó el procedimiento administrativo para evitar que un funcionario determinado informe sobre él?".

Miguel Ángel Toma afirma que cuando el 13 de octubre ejerció "el derecho que tiene toda persona de recusar al funcionario que ha prejuzgado, la respuesta fue el silencio, por más que la norma sobre procedimiento administrativo dice que en cinco días debe instruirse esa petición de apartamiento”.

El ex jerarca finaliza diciendo: “Todos tenemos un derecho constitucional a que nuestro asunto sea decidido por funcionarios imparciales”.

Documentos: Sumario administrativo y carta de Paul S. Reichler

El presidente de la República resolvió el 9 de diciembre de 2020, que se instruya un sumario administrativo al funcionario Miguel Ángel Toma, con suspensión preventiva en la función (Fiscal de Gobierno), por el plazo de seis meses. Se designó como instructora sumariante a la Dra. Andrea Muñoz.

En el punto 14 del considerando de la resolución, dice “que sin perjuicio de que, por un lado no quedara ni medianamente acreditada la idoneidad -desde el punto de vista técnico – para el objeto de la misión de las integrantes de las comitivas, ni en cuanto a que el otro factor motivo justificante de la designación de las mismas, la confianza en aras de la confidencialidad.

_______________________________

Esta es la carta firmada por el Dr. Paul S. Reichler, socio del estudio Foley Hoag, que defendió a Uruguay en los juicios con Philip Morris, Italba Corporation y Ritika Mehta (Aratirí), y dirigida al Dr. Miguel Toma.

Allí afirma que “todas las personas referidas en estos laudos, como miembros del equipo legal del Uruguay, actuaron con idoneidad técnica suficiente (…), contribuyendo a la defensa del caso".

Foto principal: Presidencia de la República.